公务员考试考前冲刺：逻辑判断快读快解实用二法 一.条件有矛盾 真假好分辨     公务员考试中有这样的试题：     试题1：     某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：     甲：我们四人都没作案；     乙：我们中有人作案；     丙：乙和丁至少有一人没作案；     丁：我没作案。     如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?     A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙     c．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁     这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。     什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的——如果它是一匹红色的马呢？     了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。     [解析]     1）四人中，两人诚实，两人说谎。     2）甲和乙的话有矛盾！     甲：我们四人都没作案；     乙：我们中有人作案；     可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。     3）假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！     丙：乙和丁至少有一人没作案；     丁：我没作案。     显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。     4）断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。     答案B。即：说真话的是乙和丙。          试题2：     军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。     张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。”     孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”     周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。”     结果发现三位教官中只有一人说对了。     由此可以推出以下哪一项肯定为真（ ）？     A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。     B.班里有人的射击成绩都是优秀。     C.班长的射击成绩是优秀。     D.体育委员的射击成绩不是优秀。     [解析]     1） 三人中只有一个说的对。     2）张、孙二教官说法矛盾：     张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。”     孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”     断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。     2） 周教官说：     我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。     这是错话，所以班长和体育委员都不优秀（任哪一个优秀周都不会错了）。     答案D。          试题3：     某律师事务所共有12名工作人员。     ①有人会使用计算机；     ②有人不会使用计算机；     ③所长不会使用计算机。     上述三个判断中只有一个是真的。     以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？     A. 12人都会使用。     B. 12人没人会使用。     C. 仅有一个不会使用。     D. 仅有一人会使用。     [解析]     1） 假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。     ②有人不会使用计算机；     ③所长不会使用计算机。     显然③必假，即所长会使计算机为真

……

你还没有注册或者还没有登录，请注册会员或登录。